La anencefalia del proyecto abortista del gobierno
¿Interrupción voluntaria del embarazo? ¿Un problema de salud pública? ¿Ha pedido de los sacerdotes?

Demás está decir, porque todos lo saben, los evangélicos rechazamos el aborto, cualquiera sea el apellido más tierno que le pongan. Al respecto, dos líderes nuestros recién han declarado para el diario La Segunda: "La Iglesia Evangélica mayoritariamente está en contra del aborto. Se define a favor de la vida desde su concepción hasta el final, siempre, porque creemos que la imagen de Dios está en el vientre materno y fuera del vientre materno. Descartamos el argumento de la inviabilidad (del feto), porque muchas veces se producen los abortos espontáneos, que son naturales. Y también existen procedimientos médicos que son legales. En cuanto a la violación, hay un tema de libertad de conciencia de la persona, pero hay estudios que muestran que la mayoría de las niñas violadas decidieron tener a su guagua (obispo Roberto López). El obispoEmiliano Soto, presidente de la mesa ampliada Unión Nacional Evangélica de Chile, indicó que "siendo todo ser humano llevado a ser imagen y semejanza de Dios, y esta vida debe ser protegida, la acción creadora de Dios es activa tanto en la concepción como en el nacimiento".

Entramos al debate para expresar el asombro que sentimos por la desinteligencia, la desprolijidad y la evidente mendacidad que se observan en los fundamentos de la propuesta abortista, de la Presidenta. En su discurso del 21 de mayo pasado dice: “Chile tiene que enfrentar en una discusión madura, informada y propositiva esta realidad, debatiendo en el Parlamento un proyecto de ley que despenalice la interrupción voluntaria del embarazo en casos de riesgo de vida de la madre, violación e inviabilidad del feto.” ¿Qué tiene que ver la palabra voluntaria en esta explicación? Me pregunto: ¿Si una mujer embarazada está sufriendo por mala salud, es voluntario para sus familiares trasladarla a Urgencia del hospital? ¿Si una mujer embarazada complicada de salud, llega a Urgencia, es voluntario para el hospital atenderla? ¿Si una mujer embarazada sufriendo síntomas de pérdida acostada en una camilla del hospital, es voluntario para el médico de turno tratarla? Una mujer embarazada que enferma con riesgo para su vida, más que decir voluntaria, no sería maduro, informado y propositivo decir, necesario. ¿En caso estar en riesgo la vida de la madre, es voluntaria o necesaria la interrupción del embarazo, para salvar su vida?

La Presidenta dice que es necesario legislar porque el aborto es “un problema de salud pública”. Hay que ver que cuesta encontrarle rigurosidad científica a este fundamento, cuando en los mismos programas de los servicios de salud y en los reportajes de los medios de comunicación social, se nos bombardean diciendo que los problemas de salud pública en nuestro país son; la obesidad, el tabaquismo, el alcoholismo, la longevidad, la salud mental, la salud bucal, las enfermedades cardiovasculares, el cáncer, el desarrollo de la diabetes mellitus, etc. Ahora, si se trata de citar informes técnicos, acabo de leer el escrito por una autoridad de la Sociedad Chilena de Obstetricia y Ginecología que señala: “el aborto provocado hoy en Chile no constituye un problema de salud pública. Pueden discutirse las causas de esto, pero no es cierto que sea un problema de salud pública. La mortalidad por aborto en Chile es menor que la de Estados Unidos, el país con legislación favorable que tiene la menor mortalidad por esa causa; y, finalmente algo que no requiere mucha elaboración intelectual: que todos los países o todos los individuos hagan algo no define necesariamente la normalidad ni exime de la necesidad de la reflexión sobre nuestros actos y sobre la sociedad que queremos construir.”

El fundamento señalado por la Presidenta que a mi me parece mendaz, es cuando justifica la propuesta abortista diciendo: “yo he tenido conversaciones con sacerdotes , de colegios bastante caros en Santiago que me han contado que en confesión la cantidad de niñas que le cuentan que se han hecho abortos; hay mucha gente haciéndose abortos, pero hay gente pobre que se lo hace de mala manera”. Después de leer y reflexionar en esta declaración, personalmente, no puedo aceptarla, ¡que se pretenda legalizar el aborto para resolver los problemas de las niñitas de los colegios católicos de alta mensualidad, que tienen abrumados a los sacerdotes! ¿Qué responden las niñas de los colegios católicos caros? ¿Qué responden los padres y apoderados de los colegios católicos caros? ¿Pueden los sacerdotes compartir con el resto de los chilenos la información que reciben en las confesiones para entender también nosotros la necesidad de legislar? ¿Qué le parece a las autoridades de la Iglesia Católica que se usen las confesiones de las niñas de sus colegios para fundamentar una legislación abortiva en el país?

Primera manifestación evangélica contra las políticas del gobierno

El costado del edificio del Congreso Nacional fue el sitio escogido para la primera manifestación evangélica contra la agenda valórica del gobierno recién instalado en La Moneda. La temprana reacción evangélica se produce después que el ministro de Justicia José Antonio Gómez anunciara que: “se ingresará una reforma al código civil para igualar el matrimonio homosexual con el estatus que tiene el matrimonio heterosexual”, como también, por las declaraciones de la ministra comunista del Servicio Nacional de la Mujer Claudia Pascual hechas ante una asamblea de las Naciones Unidas en Nueva York, donde anunció: “la elaboración de un proyecto de ley sobre derechos sexuales y reproductivos, junto con otro que apuntará a despenalizar el aborto, en caso de peligro de vida de la madre, violación e inviabilidad del feto”

Nosotros los evangélicos, sabemos que este nuevo gobierno consigna en su programa una serie de políticas públicas, como las que denomina “derechos sexuales y reproductivos”, que no es otra cosa que legalizar el aborto a todo evento financiado por el Estado, como también la que llaman “matrimonio igualitario” que no es otra cosa que el matrimonio entre personas del mismo sexo. Estas políticas y otras, como el fortalecimiento del Estado Laico que suprima los juramentos, libros y símbolos de índole religiosa, planifica especificarlos en la nueva Constitución Política que prepara, documento que se construye fundado en una concepción del hombre y de la sociedad, que no es la concepción cristiana, como es el caso de la actual Constitución Política. ¿Por qué los grupos minoritarios presionan por una nueva Constitución? ¿Por qué los grupos minoritarios se soban las manos esperando la nueva Constitución del gobierno? Porque saben que la nueva, será una Constitución Progresista que legitimará todas estas leyes.

Esta es la primera manifestación evangélica contra las políticas anticristianas que impulsan los ministros José Antonio Gómez y Claudia Pascual, y es la primera protesta contra el gobierno, recuerde que la marcha de todas las marchas, no fue “en contra, ni a favor” del gobierno. A esta manifestación se unieron más de un centenar de cristianos evangélicos, se hizo en la plaza O’Higgins al lado del edificio del Congreso, originalmente pretendíamos marchar por la avenida Pedro Montt, pero las autoridades nos negaron el permiso, el mismo permiso que se apuran a conceder alegremente a los grupos homosexuales y a quienes los respaldan. Pero no importa, es la primera protesta, vendrán muchas otras en Valparaíso, pero también las habrá en todas comuna del país, y cada vez será mayor la participación, hasta que llegue el día, cuando millones de evangélicos y millones de chilenos que creen y defienden el matrimonio tradicional y normal, marchemos llenando todas las avenidas y calles del país.

A estos ministros, apurados por empezar ahora mismo a pasar la retroexcavadora, para eliminar los restos de cristianismo que van quedando en la institucionalidad chilena, no los detiene la seguidilla de tragedias que han ocurrido en el país, desde que asumieron el gobierno, y que han afectado a millones de chilenos,. Estos ministros del gobierno, deben saber que con sus declaraciones nos han ofendido y desafiado, y que han puesto en rodaje un movimiento opositor a sus pretensiones, que se extenderá hasta llegar a confrontar a cada chilena y chileno. Las leyes que ellos planifican aprobar, no solo son contrarias a nuestros sentimientos cristianos, también son malas para el resto del país, perjudicarán a las mujeres, dañarán a las familias y destruirán nuestra democracia. Les respondemos a estos ministros, que defenderemos nuestras convicciones, no solo desde nuestros púlpitos, también en nuestras salas de clases, por nuestros medios de comunicación social, y en la calle, si, vamos a salir a las calles.

Source:

http://www.latercera.com/noticia/politica/2014/03/674-570451-9-ministro-de-justicia-y-matrimonio-igualitario-he-dicho-lo-que-haremos-pero-es-un.shtml     http://www.lasegunda.com/Noticias/Politica/2014/04/927785/ministra-sernam-confirma-en-la-onu-proyecto-por-aborto-udi-protesta

¿El Estado Laico quiere escoger al Representante de los Evangélicos?

Muchos pastores evangélicos están inquietos por las contradictorias informaciones que circulan, relacionadas con la designación del nuevo Representante Evangélico. Todos entendíamos que el obispo Hedito Espinoza, designado en septiembre del año pasado, cumpliría el rol por el periodo de un año, pero fuimos avisados que el obispo Emiliano Soto estaba pidiendo asumir el cargo, y por los cuatro años del gobierno de la señora Bachelet, solicitud que no fue atendida por los dirigentes de las agrupaciones pastorales, porque se trata de un cargo de duración anual, que rota entre los distintos líderes de estas agrupaciones. Pasados unos días, se nos informó, que ante la falta de acuerdo del liderazgo evangélico para designar al Representante, el gobierno había tomado la decisión de reconocer al obispo Soto como el Representante de los Evangélicos, y por los cuatro años de la Presidenta. No es que el cargo de Representante Evangélico les quite el sueño a los pastores, lo que cuestionan es que sea el gobierno el que decida, y más aún, que escoja al rechazado obispo Soto. Dejando de lado la cuestión de la persona, para reflexionar en el contexto de la situación, pido la palabra para hacer la siguiente pregunta: ¿El Estado Laico quiere nombrar al Represente de los Evangélicos?

La necesidad de que exista un Representante, surge por la multiplicidad de organizaciones evangélicas y pastorales, existentes a lo largo y ancho del país. Si tomamos en cuenta que hay en el país 346 comunas, y que por comuna hay al menos dos agrupaciones y en algunas hasta tres, un Consejo de Pastores, un Concilio de Pastores y una Unidad Pastoral, hay casi 1000 asociaciones de pastores en el país. El gobierno insiste en que haya un Representante, porque siempre trató solo con la Iglesia Católica, que es representada por una persona. Hasta el momento, las agrupaciones pastorales evangélicas se habían puesto de acuerdo para satisfacer el requerimiento gubernamental, y los obispos Eduardo Duran, Jorge Méndez, Jorge Muñoz y Hédito Espinoza, entre otros, habían cumplido bien la función, ya que nunca, públicamente al menos, alguien objetó a la persona designada. Lamentablemente no sucede así con el obispo preferido del gobierno, si es que la información acerca de su designación es veraz, puesto que son muchos los pastores y las organizaciones que se han manifestado en su contra. Si el gobierno realmente cree y aspira sinceramente a fortalecer la laicidad del Estado, no debería involucrarse en esta situación, debería esperar que las agrupaciones pastorales escojan a su Representante.

En todo caso, el gobierno debe saber, estar conciente que su relación con los evangélicos será una pesadilla, peor que la que tuvo el gobierno de Piñera con los estudiantes. Los evangélicos, conocen el Programa del Gobierno y rechazan la filosofía progresista en que se funda, concretamente, se opondrán y confrontarán agudamente el intento de legalizar el aborto, el matrimonio homosexual, y todas aquellas otras iniciativas del Programa, que sean contrarias a la Biblia, que es la Regla Infalible de Fe y Conducta para el Cristiano Pentecostal. Ahora, el que designen las agrupaciones pastorales como Representante Evangélico, deberá asumir la agenda valórica evangélica e ir a la vanguardia de su promoción y defensa, ya que de no ser así, será rápidamente sobrepasado por miles, miles y miles de indignados evangélicos chilenos, cuya pasión por la ley de Cristo, no la calmará ni la construcción de un Coliseo lleno de leones hambrientos. Deje el gobierno a los pastores elegir al Representante Evangélico, ¿Cómo quitarle a ellos elegir, lo que acaba de darles a los chilenos que viven en el extranjero? Ahora, si ve que no avanzan en la elección, sugiérales resolver el asunto democráticamente, que postulen un par de candidatos al cargo, y que los pastores voten. Sería un ejercicio muy productivo ver que obispo defiende mejor los valores cristianos.

En todo caso, la buena voluntad, la camaradería, la cortesía, aconseja que el Representante Evangélico sea un obispo o pastor empático para las autoridades políticas de turno, sería un acto inamistoso designar a un declarado opositor al gobierno. En este sentido, el obispo en cuestión, vendría a ser la persona indicada, porque son evidentes sus sentimientos bacheletistas. Es lamentable que tenga tantos detractores en el país, su eventual designación por el gobierno, sería como una bofetada en el rostro para muchos pastores, ¿está el gobierno disponible para sumar oposición, más allá de toda la que ya tiene contra su rechazada agenda valórica? A mi en lo personal, no me desagradaría su designación, ya que coincido con él en el aprecio por el pueblo judío y el Estado de Israel, ya que estoy seguro que usará la influencia del cargo, para promover en el gobierno, la suscripción de un Tratado de Libre Comercio con Israel. Como una última reflexión, interesado en destrabar el impasse, me agradaría más, que la Representación Evangélica fuera servida, por los tres obispos que lideran las agrupaciones pastorales más importantes del país, el obispo Eduardo Durán por la CONIEV, el obispo Jorge Méndez por el CONSEJO de Obispos, y el obispo Emiliano Soto, por la MESA ampliada.

Diplomado en Administración Eclesiástica           Diplomado en Administracion Pública

                   Naturaleza de la iglesia                                              Ideología Islámica

                    Misión de la iglesia                                                   Ideología Bolivariana

                    Gobiernos eclesiásticos                                             Ideología Progresista

                    Reglas Parlamentarias                                               Ideología Cristiana

                    Liderazgo eclesiástico                                               Relaciones Internacionale

                    Escatología evangélica                                              Economía Social de Mercado

                    Periodos eclesiásticos                                               Institucionalidad chilena

Inicio de clases en Abril del 2014

Clases vespertinas, presenciales, nivel universitario, charlas expositivas e interactivas con multimedia

      Cursos dirigidos a

Líderes evangélicos con vocación pastoral para formar y administrar iglesias locales proactivas

Líderes evangélicos con vocación docente para transmitir la axiología política y social evangélica

Líderes evangélicos con vocación de servicio público para postular a cargos de elección popular.

Líderes evangélicos con vocación de CEO, para asesorar a dirigentes eclesiásticos y públicos

                                                 Requisitos

                         Evangélico/a.  Carácter enseñable.  Certificado de Recomendación.  Ciudadano derecho a sufragio

                              Enseñanza básica completa.  Enseñanza media recomendabe.  Educación superior deseable

           Mayor información en inscripciones en Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.